アメリカで話題の食生活関連の記事の中で、興味のあるポストを見かけました。トランプ政権下、米国EPAが、トリフルジモキサジンという農薬を承認したという内容です。とうもろこし、小麦、オート麦、大豆、オレンジ、りんご、ピーナッツ、アーモンドなどに使われる可能性があること、また「永遠の化学物質」と呼ばれるPFASとの関係や発がん性への懸念が強い言葉で示されていたものです。
さて、当メディアは、いつものように、こうした情報は不安を広げる前に、一次資料に戻して確認する必要があると考えます。米国EPAの文書を見ると、トリフルジモキサジンは2025年6月に登録案が公表され、その後、2026年6月30日付で新規有効成分としての登録承認に関する最終判断文書が公開されています。対象となる作物群についても、過去の残留基準設定では、柑橘類、仁果類、穀物類、木の実、ピーナッツ、豆類などが含まれており、私たちが日常的に口にする食品と無関係とは言えないものである事がわかりました。
一方で、ネット上のこれら農薬に関する表現には注意も必要です。情報の正しさ、ANALOGシンガーソング的に言えば、たとえば「既知の発がん性物質」と断定するより、EPA自身の分類に沿えば「発がん性を示唆する証拠がある」とする方が正確と思います。メディアのあるべき姿ですが、結論的に言えば、読者の皆さんが判断すれば良いと思います。
さて、EPAは、雄ラットで観察された甲状腺腫瘍などを踏まえて、トリフルジモキサジンを “発がん性の可能性を示唆する証拠” と分類しています。ただし同時に、EPAは慢性参照用量による評価で潜在的な発がん性を含む慢性毒性をカバーできる、という立場で、「すぐ危険だ」という示し方はしていませんが、規制機関の評価と、市民・環境団体が示す懸念の差はあると思います。
また、PFASについても、まず、少し整理が必要です。環境団体はトリフルジモキサジンを「PFAS系の農薬」「永遠の化学物質」と位置づけ、環境中での残留性や分解物への懸念を訴えています。一方、EPAは一部のフッ素化農薬について、すべてをPFASとして扱うわけではないという立場を取っています。OECDなどが示す広いPFAS定義と、EPAの実務上の分類には差があり、この定義の違いが議論を複雑にしています。
筆者はAI研究者として研究している構造からすると、強い言葉で拡散される情報ほど、まず「どこまでが確認済みで、どこからが評価や主張なのか」を分けて読む必要があります。今回でいえば、EPAによる承認や残留基準の対象作物は確認できる事実です。一方で、「どの程度危険なのか」「PFASと呼ぶべきか」「EPAの評価は十分なのか」という部分には、規制機関、環境団体、研究者の間で見方の違いがあります。この違いを無視して、安心か危険かの二択にしてしまうと、かえって食品安全の議論は粗くなってしまいます。
では、日本に暮らす私たちにとって、この話はどれほど関係があるのでしょうか。答えは、決して小さくありません。日本は主要な穀物や油脂原料の多くを輸入に頼っています。農林水産省は、とうもろこし、大豆、小麦の輸入について、特定国への依存傾向が顕著で、上位2か国で8〜9割を占めると説明しています。小麦については、米国、カナダ、豪州の上位3か国に99.8％を依存している状況です。
もちろん、日本にも残留農薬の基準があります。厚生労働省は、食品中に残留する農薬などが人の健康に害を及ぼさないよう残留基準を設定しており、基準値を超えて農薬が残留する食品の販売や輸入は禁止されています。輸入食品についても、検疫所で残留農薬検査などが行われています。
ただ、制度があることと、私たちが何も考えなくてよいことは別です。海外で承認された農薬が、輸入食品や加工食品、あるいは飼料を通じて、時間差で日本の食卓に関わる可能性はあります。とくに小麦、とうもろこし、大豆は、パン、麺、菓子、シリアル、植物油、加工食品、畜産物の飼料など、直接にも間接にも日常の食生活に深く入り込んでいます。だからこそ、農薬の一つ一つを恐れるというより、同じ作物、同じ産地、同じ加工食品に偏りすぎないことが大切です。
糖尿病や心臓病が身近な問題になっている今、食品を選ぶ視点は農薬だけに限られません。精製された炭水化物、砂糖、過剰な油、超加工食品の摂りすぎは、日々の健康管理に直結します。治療中の人は医師や管理栄養士の指導を優先すべきですが、一般的な食生活としては、産地を見る、加工度の低い食品を増やす、主食や油の種類を固定しすぎない、野菜や果物をよく洗う、可能な範囲で国産や有機・特別栽培の選択肢も取り入れる、といった小さな判断の積み重ねが現実的です。
米国で承認された農薬は、米国だけの問題ではありません。食料を輸入に頼る国では、海外の規制判断が、形を変えて自分たちの食卓につながります。だからこそ必要なのは、過剰に怖がることでも、制度を信じ切って目を閉じることでもありません。情報を確認し、出所を見て、体に入れるものを少しずつ選び直すことです。食べ物を選ぶことは、単なるこだわりではなく、これからの時代に自分と家族の健康を守るための基礎的な力なのだと思います。
資料（出典）
- 米国EPA「EPA Announces Proposed Registration of Pesticide Trifludimoxazin」：2025年6月、トリフルジモキサジンの登録案と環境影響評価の流れを公表。
- Regulations.gov「Memorandum Supporting Final Decision to Approve Registration for the New Active Ingredient of Trifludimoxazin」：2026年6月30日付の最終判断文書。
- Federal Register / GovInfo「Trifludimoxazin; Pesticide Tolerances」：柑橘類、仁果類、穀物類、木の実、ピーナッツ、豆類などの残留基準と、発がん性評価に関するEPAの記述。
- Center for Biological Diversity「Trump EPA Approves Its Fifth ‘Forever Chemical’ Pesticide」：環境団体によるPFAS・残留性・対象作物に関する懸念表明。
- EPA「Pesticides Containing a Single Fluorinated Carbon」およびOECD「Reconciling Terminology of the Universe of PFAS」：PFAS定義をめぐるEPAとOECD側の整理。
- 農林水産省「輸入の安定化」：日本のとうもろこし・大豆・小麦の輸入依存構造に関する説明。
- 厚生労働省「食品中の残留農薬等」：残留農薬基準、基準値超過食品の販売・輸入禁止、輸入時検査に関する説明。
